Po Gwizdku. Odcinek 18

Materiał ma charakter edukacyjny i opiera się na zasadach opisanych w Oficjalnych Przepisach Gry w Koszykówkę FIBA oraz ich oficjalnych interpretacjach.

 

1. Trefl Sopot - PGE Start Lublin

Nicholas Johnson (nr 13, Trefl) oddaje rzut zza łuku, a sędzia odgwizduje błąd przekroczenia czasu akcji - po czym piłka wpada do kosza. Trener drużyny Trefla zgłasza challenge, kwestionując decyzję sędziów.

Po analizie zapisu wideo decyzja zostaje prawidłowo podtrzymana, a challenge uznany za nieskuteczny. W momencie, gdy żółta linijka LED świeci się pełnym światłem, Johnson wciąż ma kontakt z piłką - a zatem nastąpił błąd przekroczenia czasu akcji.

Pamiętajmy: w przypadku rozbieżności między zegarem czasu akcji a żółtą linijką LED, to linijka ma pierwszeństwo.

W tego typu sytuacjach trener może zgłosić challenge tylko wtedy, gdy rzut przeciwników jest celny. Co więcej - nawet jeśli sędziowie nie odgwizdaliby błędu - trener nadal ma prawo do challenge’u. Może z niego skorzystać aż do momentu wznowienia gry po pierwszym zatrzymaniu, które nastąpiło po domniemanym błędzie przekroczenia czasu akcji.

 

 

2. Trefl Sopot - PGE Start Lublin

Jakub Schenk (nr 55, Trefl) atakuje kosz przeciwników, a Filip Put (nr 21, PGE Start) próbuje go zatrzymać. Gdy dochodzi do kontaktu między graczami, sędzia odgwizduje faul blokowania Puta - na przeciwniku, który nie rozpoczął jeszcze akcji rzutowej. Kwestionują to zawodnicy Trefla. Po konsultacji sędziowie zmieniają decyzję i przyznają Schenkowi dwa rzuty wolne.

Analizując tę sytuację, widzimy, że faul następuje w momencie, gdy Schenk próbuje zakończyć kozłowanie, ale nie ma jeszcze piłki w rękach, po czym traci nad nią kontrolę. W związku z tym należało uznać, że faul nastąpił przed rozpoczęciem akcji rzutowej. 

 

 

3. Trefl Sopot - PGE Start Lublin

Emmanuel Lecomte (nr 20, PGE Start) wyprowadza atak swojej drużyny, a Jakub Schenk kryje go na całym boisku. W kole środkowym Roman Szymański stawia zasłonę dla Lecomte’a. Gdy następuje kontakt między Szymańskim a Schenkiem, sędzia prawidłowo odgwizduje faul ruchomej zasłony zawodnika drużyny z Lublina.

Szymański, stawiając zasłonę przeciwko zawodnikowi będącemu w ruchu, nie respektuje elementów czasu i odległości w momencie kontaktu. Zwróćmy uwagę: wykonuje bardzo szeroki rozkrok i przesuwa lewą stopę, by ustawić się wewnątrz własnego cylindra. Pozycję statyczną zajmuje dopiero w momencie kontaktu z przeciwnikiem - co oznacza, że nie zostawił mu wymaganej przepisami przestrzeni na zatrzymanie się lub zmianę kierunku poruszania.

 

 

4. PGE Start Lublin - Trefl Sopot

Courtney Ramey (nr 3, PGE Start) wprowadza piłkę do gry zza linii końcowej, a przeciwnicy kryją na całym boisku, starając się uniemożliwić podanie. Gdy dochodzi do kontaktu między Nahiem Alleynem (nr 4, Trefl) a Emmanuelem Lecomtem (nr 20, PGE Start), sędziowie prawidłowo odgwizdują faul Alleyne’a. Następnie komunikują się ze sobą, aby upewnić się, że podwójny gwizdek dotyczył tej samej sytuacji - faulu przed wprowadzeniem piłki do gry - co ostatecznie zostaje potwierdzone.

W ostatnich dwóch minutach czwartej kwarty (oraz każdej dogrywki), faul osobisty popełniony przez przeciwnika - zanim piłka opuści ręce zawodnika wprowadzającego ją do gry - skutkuje jednym rzutem wolnym. Następnie drużyna zachowuje prawo do ponownego wprowadzenia piłki zza linii ograniczających boisko, najbliżej miejsca popełnienia przewinienia - w tej sytuacji zza linii końcowej.

 

 

5. Legia Warszawa - Anwil Włocławek

Michał Michalak (nr 23, Anwil) gra 1 na 1 z E.J. Onu (nr 35, Legia), po zamianie krycia. Kiedy Michalak mija Onu, Michał Kolenda (nr 20, Legia) udziela pomocy w obronie i dochodzi do kontaktu z będącym już w akcji rzutowej zawodnikiem Anwilu. Sędzia prawidłowo odgwizduje faul blokowania Kolendy.

Analiza sytuacji pokazuje, że choć Kolenda utrzymuje ręce w pionie - wewnątrz własnego cylindra - to przez cały czas porusza się w stronę Michalaka, powodując więcej niż marginalny kontakt ciałem. Dodatkowo dochodzi do kontaktu stopa-stopa, za który również odpowiedzialny jest Kolenda. W tej sytuacji za faul uznajemy nielegalny kontakt ciałem.

Sytuacja ta jest dobrym przykładem dyscypliny w zakresie współpracy i podziału odpowiedzialności sędziowskiej. Mimo że penetracja następuje od strony sędziego centra (przy ławce Legii), to w pierwszej kolejności za ocenę obrońcy pomagającego (Kolendy) odpowiada tutaj sędzia prowadzący - ustawiony za linią końcową. Obserwując Kolendę od początku akcji aż do momentu kontaktu, miał możliwość zgromadzić wszystkie niezbędne informacje do podjęcia decyzji, podczas gdy sędzia center mógł skupić się na ocenie gry Onu.