1. WKS Śląsk Wrocław - GTK Gliwice. Faul niesportowy czy osobisty?
Tayler Persons (nr 0, GTK) rozpoczyna szybki atak, a Michał Gabiński (nr 15, WKS Śląsk) próbuje go powstrzymać. Kiedy następuje kontakt pomiędzy graczami, sędziowie orzekają faul osobisty i decydują, że nastąpi weryfikacja podjętej decyzji. Po analizie powtórki wideo sędziowie utrzymują początkową decyzję o faulu osobistym.
Prawidłowa decyzja sędziów.
Uzasadnienie: faul osobisty. Za nielegalny kontakt odpowiedzialny jest obrońca, jednakże kontakt ten poprawnie został uznany za normalne koszykarskie zagranie. Obrońca sięga do piłki i po kontakcie nawet wybija ją palcami. Zatem kontakt nie spełnia kryterium faula niesportowego C3 Art. 37. Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę (zawodnik obrony, w celu przerwania postępującego kontrataku, powoduje niepotrzebny kontakt z zawodnikiem drużyny przeciwnej). Warto zwrócić uwagę, że atakujący wyolbrzymia siłę kontaktu, aby sprawić wrażenie, że jest faulowany w sposób niesportowy.
Więcej o faulu niesportowym z kryterium C3 można znaleźć klikając TEN LINK
2. Legia Warszawa - Pszczółka Start Lublin. Faul obrońcy, faul atakującego czy bez gwizdka?
Lester Medford (nr 8, Legia) rozpoczyna szybki atak, a na jego drodze ustawia się Kamil Łączyński (nr 9, Pszczółka Start). Kiedy dochodzi do kontaktu między graczami, sędziowie orzekają faul atakującego.
Prawidłowa decyzja sędziów.
Uzasadnienie: faul atakującego – szarża bez piłki. Za nielegalny kontakt odpowiedzialny jest atakujący, który po podaniu piłki wpada na obrońcę (tzw. pass and crash) zajmującego na jego drodze legalną pozycję obronną. Sam fakt pozbycia się piłki w ostatniej chwili nie ma tutaj znaczenia, ponieważ obrońca cały czas zachowuje się legalnie. Należy zwrócić uwagę, że obrońca nieznacznie wysuwa przed siebie ręce, aby zamortyzować siłę kontaktu i w żaden sposób nie blokuje, nie uderza, ani nie trzyma nimi przeciwnika.
3. MKS Dąbrowa Górnicza - Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp. Faul obrońcy, faul atakującego czy bez gwizdka?
Elijah Wilson (nr 22, MKS) robi zwód i rzuca do kosza, a Chris Smith (nr 34, Arged BMSlam Stal) próbuje go zablokować. Kiedy następuje kontakt między graczami, sędziowie nie przerywają gry.
Nieprawidłowa decyzja sędziów.
Uzasadnienie: faul atakującego. Za nielegalny kontakt odpowiedzialny jest atakujący, ponieważ skacząc w stronę przeciwnika ingeruje w jego cylinder, po tym jak ten drugi zajął legalną pozycję obronną. Należy tutaj dodać, że przepis o półkolu bez szarży nie ma zastosowania, ponieważ atakujący skacze z obszaru pomiędzy linią końcową a tym półkolem.
4. King Szczecin - Trefl Sopot. Błąd powrotu piłki na pole obrony czy akcja legalna?
Łukasz Kolenda (nr 1, Trefl) wyprowadza atak z pola obrony drużyny Trefla, a przeciwnicy próbują go powtrzymać stawiając pułapkę w okolicach linii środkowej. Kozłujący dotyka pola ataku jedną stopą po czym wraca na pole obrony. Sędziowie nie przerywają gry.
Prawidłowa decyzja sędziów.
Uzasadnienie: akcja legalna. Drużyna Trefla nie popełniła błędu powrotu piłki na pole obrony, ponieważ nie zostały spełnione zasady Art. 30 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę. Drużyna nie była w posiadaniu piłki na swoim polu ataku, jako że kozłujący nie dotykał obiema stopami tego pola, jak również piłka nie dotykała jeszcze pola ataku. A zatem atakujący mógł dalej kozłować na swoim polu obrony, mając na uwadze fakt, że okres 8 sekund na wprowadzenie piłki na pole ataku jest kontynuowany.