1. King Szczecin - WKS Śląsk Wrocław. Błąd kroków czy akcja legalna?
Aleksander Dziewa (nr 11, WKS Śląsk) robi jeden kozioł i rozpoczyna ruch do kosza, a Tookie Brown (nr 4, King) próbuje go powstrzymać. Atakujący traci kontakt z piłką, a następnie chwyta ją i ponownie rozpoczyna akcję rzutową. Sędzia orzeka błąd kroków.
Nieprawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: akcja legalna. Atakujący nie popełnił błędu kroków, ponieważ stracił kontrolę nad piłką, po czym ponownie wszedł w jej posiadanie i legalnie rozpoczął akcję rzutową.
2. Enea Zastal BC Zielona Góra - Anwil Włocławek. Błąd kroków czy faul w akcji rzutowej?
Ivica Radić (nr 40, Anwil) robi jeden kozioł i rozpoczyna ruch do kosza, a Janis Berzins (nr 31, Enea Zastal BC) próbuje go powstrzymać. Atakujący kończąc kozłowanie traci kontrolę nad piłką, a następnie chwyta ją ponownie i rozpoczyna akcję rzutową. Kiedy następuje kontakt między zawodnikami, sędzia orzeka faul obrońcy na zawodniku w akcji rzutowej i zalicza punkty.
Prawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: faul na zawodniku w akcji rzutowej – należy zaliczyć 2 punkty i przyznać 1 rzut wolny zawodnikowi faulowanemu. Atakujący nie popełnił błędu kroków, ponieważ stracił kontrolę nad piłką, po czym ponownie wszedł w jej posiadanie i legalnie rozpoczął akcję rzutową. Za kontakt odpowiedzialny jest obrońca, który powoduje kontakt z lewą ręką atakującego. Ponieważ atakujący złapał piłkę i rozpoczął akcję rzutową tuż przed kontaktem, należy traktować go jako zawodnika w akcji rzutowej.
Zgodnie z Art. 15. Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę: akcja rzutowa w ruchu ciągłym podczas penetracji do kosza lub innej formy rzutu zawodnika w ruchu zaczyna się, kiedy piłka spocznie w ręce(-kach) zawodnika po zakończeniu kozłowania lub złapaniu piłki będąc w powietrzu i w ocenie sędziego zawodnik rozpoczyna ruch poprzedzający wypuszczenie piłki w rzucie do kosza.
3. MKS Dąbrowa Górnicza - Pszczółka Start Lublin. Faul osobisty czy niesportowy?
Andrzej Mazurczak (nr 3, MKS) kozłuje piłkę, a Kamil Łączyński (nr 9, Pszczółka Start) próbuje go powstrzymać. Kiedy następuje kontakt między graczami, sędzia orzeka faul atakującego. Sędziowie decydują się skorzystać z systemu powtórek IRS i po analizie zapisu wideo podnoszą kwalifikację do faula niesportowego.
Prawidłowa decyzja sędziów.
Uzasadnienie: faul niesportowy C2. Atakujący zagrywając przedramieniem poza swoim cylindrem spowodował nadmierny kontakt z przeciwnikiem, uderzając go w brodę, co spełnia kryterium faula niesportowego C2 w myśl Art. 37. Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę (zawodnik powoduje nadmierny kontakt – ciężki faul – próbując zagrać piłką lub kryjąc przeciwnika). Niemniej jednak należy pamiętać, że nie każdy kontakt z głową, twarzą lub szyją przeciwnika jest automatycznie faulem niesportowym.
Należy tutaj dodać, że w takich sytuacjach gry 1 na 1 bardzo często dochodzi do eskalacji wzajemnych kontaktów (akcja-reakcja). Zgodnie z Art. 33.11 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę: dotykanie przeciwnika ręką(-ami) niekoniecznie jest, samo w sobie, naruszeniem przepisów. Jednakże powtarzające się dotykanie lub „trącanie” (jabbing) przeciwnika z piłką lub bez piłki jest faulem, gdyż może prowadzić do zaostrzenia gry. W tej sytuacji jako pierwszy kontakt tego rodzaju powoduje atakujący, kiedy lewym, wyprostowanym ramieniem próbuje kontrolować ruch obrońcy, a następnie to obrońca zbija jego rękę. Sędziowie stosując działania prewencyjne, np. werbalnie (nie trzymaj, nie pchaj, zabierz ręce itd.), w wielu sytuacjach są w stanie nie dopuścić do eskalacji tych kontaktów, jednocześnie nie przerywając gry.
Więcej o faulu niesportowym z kryterium C2 można znaleźć klikając TEN LINK
4. Polpharma Starogard Gdański - Enea Astoria Bydgoszcz. Faul w akcji rzutowej czy bez gwizdka?
Sebastian Kowalczyk (nr 7, Polpharma) rozpoczyna akcję rzutową, a kryjący go Michał Krasuski (nr 21, Enea Astoria) próbuje zablokować ten rzut z tyłu. Kiedy następuje kontakt między graczami, sędzia orzeka faul obrońcy na zawodniku w akcji rzutowej.
Prawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: faul na zawodniku w akcji rzutowej – 2 rzuty wolne. Obrońca popełnia faul, ponieważ ingeruje w cylinder przeciwnika i powoduje nielegalny kontakt lewym ramieniem z głową rzucającego. Następujący po faulu blok należy uznać za legalny, jako że nie został naruszony Przepis o nielegalnym dotykaniu piłki i ingerencji w jej lot do kosza (piłka stała się martwa, kiedy została zbita w locie wznoszącym, przed tym jak dotknęła tablicy).
5. PGE Spójnia Stargard - Anwil Włocławek. Faul w akcji rzutowej czy nie?
Nick Faust (nr 7, PGE Spójnia) rozpoczyna kozłowanie w kierunku kosza, a Wojciech Tomaszewski (nr 5, Anwil) próbuje go powstrzymać. Kiedy następuje kontakt między graczami, a atakujący rzuca do kosza, sędzia orzeka faul obrońcy na zawodniku w akcji rzutowej i zalicza punkty.
Nieprawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: faul przed rozpoczęciem akcji rzutowej – punkty należy unieważnić. Atakujący kończy kozłowanie chwytając piłkę po tym jak nastąpił nielegalny kontakt, a następnie rozpoczyna ruch piłki w górę do kosza, który należy uznać za moment rozpoczęcia akcji rzutowej.