Po Gwizdku. Odcinek 10
fot. Andrzej Romański

Lista aktualności

Po Gwizdku. Odcinek 10

Zapraszamy na kolejny odcinek cyklu „Po Gwizdku”, w którym przedstawiciele Wydziału Sędziowsko-Komisarskiego PLK tłumaczą wybrane sytuacje z ostatniego tygodnia rozgrywek Energa Basket Ligi. Kolejne materiały - w każdy piątek!

Poniższy materiał ma charakter edukacyjny. Skierowany jest do wszystkich osób, które chcą być na bieżąco z Przepisami Gry w Koszykówkę i ich Oficjalnymi Interpretacjami. 

 

1. WKS Śląsk Wrocław - Legia Warszawa. Kroki czy akcja legalna?

Adam Linowski (nr 15, Legia) stawia zasłonę, a następnie zbiega w kierunku kosza. Próbuje złapać piłkę po podaniu od partnera, ale ta wyślizguje mu się z rąk i w końcu łapie ją po wykonaniu kolejnych kilku kroków. Sędzia ocenia tę akcję jako legalną.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: akcja legalna. Atakujący nie popełnił błędu kroków, ponieważ jego pierwszy kontakt z piłką nie spełnił warunków posiadania piłki przez gracza w myśl Art. 14 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę. Następnie złapał piłkę (wszedł w jej posiadanie) i legalnie zatrzymał się na dwa tempa.

 

 

2. Asseco Arka Gdynia - PGE Spójnia Stargard. Faul obrońcy czy bez gwizdka?

Raymond Cowels (nr 18, PGE Spójnia) penetruje w kierunku kosza przeciwników, a idący z pomocy Adam Hrycaniuk (nr 34, Asseco Arka) próbuje go powstrzymać. Następuje kontakt między graczami, a sędzia orzeka faul obrońcy na zawodniku w akcji rzutowej.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul obrońcy – blokowanie. Zgodnie z Art. 33.4 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę obrońca poprawnie zajął pozycję obronną na drodze przeciwnika z piłką, mając ramiona w swoim cylindrze, ale wykonał ruch do przodu, do przeciwnika i spowodował nielegalny kontakt z rzucającym, który to kontakt poprawnie został oceniony jako faul.

 

 

3. Polpharma Starogard Gdański - Zastal Enea BC Zielona Góra. Faul obrońcy czy atakującego?

Joe Furstinger (nr 5, Polpharma) stawia zasłonę dla Trevona Allena (nr 25, Polpharma), który następnie oddaje rzut do kosza, a broniący go Łukasz Koszarek (nr 55, Zastal Enea BC) próbuje zablokować ten rzut. Kiedy następuje kontakt między zawodnikami, sędzia orzeka faul obrońcy na zawodniku w akcji rzutowej.

Nieprawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul atakującego – pchanie. Kontakt obrońcy z rzucającym był wynikiem nielegalnego zagrania Joe Furstingera, który pchnął Łukasza Koszarka próbującego zablokować ten rzut. Ten nielegalny kontakt spowodował utratę równowagi przez obrońcę.

 

 

4. Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp. - Enea Astoria Bydgoszcz. Błąd wprowadzenia piłki czy akcja legalna?

Taurean Green (nr 11, Arged BMSlam Stal) wprowadza piłkę do gry spoza boiska. Sędzia orzeka błąd wprowadzenia piłki (5 sekund).

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: błąd wprowadzenia piłki do gry. Zgodnie z Art. 17 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę obrońca popełnił błąd, ponieważ przekroczył dozwolony limit 5 sekund na wypuszczenie piłki z rąk, podczas wprowadzania jej spoza boiska. Pomiar liczony jest od momentu oddania piłki do dyspozycji zawodnika wprowadzającego.

 

 

5. Asseco Arka Gdynia - PGE Spójnia Stargard. Faul obrońcy czy atakującego?

Kiedy Filip Dylewicz (nr 8, Asseco Arka) próbuje bronić Filipa Matczaka (nr 8, PGE Spójnia), następuje kontakt pomiędzy zawodnikami. Sędzia orzeka faul obrońcy.

Nieprawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul atakującego – zahaczanie. Zgodnie z Art. 33.11 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę atakujący popełnił faul zahaczając o ramię przeciwnika. Obrońca cofał ramię z drogi przeciwnika, aby uniknąć kontaktu, kiedy atakujący spowodował nielegalny kontakt.

 

 

6. Asseco Arka Gdynia - PGE Spójnia Stargard. Faul osobisty w akcji rzutowej czy faul niesportowy w kontrataku?

Filip Matczak (nr 8, PGE Spójnia) – w szybkim ataku – penetruje w kierunku kosza. Igor Wadowski (nr 77, Asseco Arka) próbuje go zatrzymać i następuje kontakt pomiędzy graczami. Po kontakcie atakujący upada, a piłka wypada mu z rąk. Sędzia orzeka faul osobisty obrońcy na zawodniku w akcji rzutowej.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul osobisty obrońcy – 2 rzuty wolne. Obrońca popełnił faul na przeciwniku po tym, jak ten złapał piłkę w ręce i rozpoczął ruch ciągły w kierunku kosza przeciwników. Pomimo tego, że atakujący nie mógł wykonać rzutu, traktujemy to jako akcję rzutową, zgodnie z Art. 15 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę.
Co więcej, ze względu na fakt, że rozpoczęła się już akcja rzutowa, kryterium faula niesportowego w kontrataku (C3) nie ma tutaj zastosowania.