Po Gwizdku. Odcinek 7
fot. Andrzej Romański

Lista aktualności

Po Gwizdku. Odcinek 7

Zapraszamy na kolejny odcinek cyklu „Po Gwizdku”, w którym przedstawiciele Wydziału Sędziowsko-Komisarskiego PLK tłumaczą wybrane sytuacje z ostatniego tygodnia rozgrywek Energa Basket Ligi. Kolejne materiały - w każdy piątek!

 

Poniższy materiał ma charakter edukacyjny. Skierowany jest do wszystkich osób, które chcą być na bieżąco z Przepisami Gry w Koszykówkę i ich Oficjalnymi Interpretacjami.

 

1. Legia Warszawa - Arged BMSlam Stal Ostrów. Faul obrońcy, faul atakującego, a może bez gwizdka?

James Florence (nr 0, Arged BMSlam Stal) kozłuje w kierunku kosza przeciwników, a obrońca – Justin Bibbins (nr 1, Legia) – próbuje zająć pozycje przed atakującym. Następuje kontakt pomiędzy zawodnikami, sędzia orzeka faul zawodnika atakującego.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul zawodnika atakującego – pchanie. Zgodnie z Art. 33.11 Przepisów Gry w Koszykówkę atakujący popełnił faul odpychając przeciwnika, w celu zyskania dodatkowej przestrzeni. Mimo że obrońca traci legalną pozycję obronną, to za kontakt odpowiedzialny jest atakujący, który używa przedramienia poza swoim cylindrem.

 

 

2. Trefl Sopot - GTK Gliwice. Faul obrońcy, faul atakującego, a może bez gwizdka?

Łukasz Kolenda (nr 1, Trefl) wybiega do zagrania hand-off z Dariousem Motenem (nr 22, Trefl), a kryjący go obrońca – Kacper Radwański (nr 11, GTK) – próbuje uniemożliwić to zagranie. Następuje kontakt między graczami, a sędzia orzeka faul obrońcy.

Nieprawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul atakującego – pchanie. Zgodnie z Art. 33.11 Przepisów Gry w Koszykówkę atakujący bez piłki – Łukasz Kolenda – popełnił faul odpychając przeciwnika w celu:

  • Uwolnienia się do otrzymania podania.
  • Uniemożliwienia obrońcy zagrania lub próby zagrania piłką.
  • Powiększenia przestrzeni dla siebie.

 

 

3. Arged BMSlam Stal Ostrów - King Szczecin. Faul niesportowy czy faul osobisty?

Clevelend Melvin (nr 2, King) rozpoczyna szybki atak, a Jarosław Mokros (nr 12, Arged BMSlam Stal) zajmuje pozycję obronną na drodze kozłującego. Kiedy atakujący zmienia kierunek poruszania, obrońca powoduje kontakt z przeciwnikiem. Sędzia orzeka faul osobisty obrońcy.

Nieprawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul niesportowy C3. Obrońca zajął legalną pozycję obronną na drodze przeciwnika z piłką, ale widząc, że zostanie minięty nie próbował zagrać piłką, tylko spowodował kontakt z przeciwnikiem, aby zatrzymać kontratak. A zatem kontakt ten spełnia kryterium C3 Art. 37. Przepisów Gry w Koszykówkę (zawodnik obrony, w celu przerwania postępującego kontrataku, powoduje niepotrzebny kontakt z zawodnikiem drużyny przeciwnej). Brak próby zagrania piłką jest jednym z istotnych czynników w ocenie kryterium C3.

Więcej o faulu niesportowym z kryterium C3 można znaleźć klikając TEN LINK

 

 

4. Legia Warszawa - Arged BMSlam Stal Ostrów. Faul niesportowy czy faul osobisty?

Justin Bibbins (nr 1, Legia) penetruje w kierunku kosza przeciwników, kiedy Josip Sobin (nr 13, Arged BMSlam Stal) próbuje go zatrzymać. Następuje kontakt pomiędzy zawodnikami, a sędzia orzeka faul niesportowy obrońcy.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul niesportowy C1. Obrońca zajął legalną pozycję obronną na drodze przeciwnika z piłką, a następnie widząc, że ten zmienia kierunek poruszania, powoduje kontakt uniesioną lewą stopą z nogą przeciwnika na wysokości kolana, który nie stanowi próby zagrania piłką. A zatem kontakt ten spełnia kryterium C1 Art. 37. Przepisów Gry w koszykówkę (kontakt ten nie wynika z uzasadnionej próby bezpośredniego zagrania piłką, zgodnej z duchem i intencją przepisów).

Więcej o faulu niesportowym z kryterium C1 można znaleźć klikając TEN LINK

 

 

5. Arged BMSlam Stal Ostrów - King Szczecin. Zasłona, legalna czy nie?

Adam Łapeta (nr 16, King) ma postawić zasłonę dla swojego partnera w zagraniu Pick and Roll w pasie bocznym boiska. W momencie kiedy następuje kontakt pomiędzy stawiającym zasłonę i obrońcą sędzia orzeka faul zawodnika stawiającego zasłonę.

Prawidłowa decyzja sędziego.

Uzasadnienie: faul blokowania – nielegalna zasłona. Zawodnik ataku spowodował nielegalny kontakt uniemożliwiający skuteczną obronę zawodnikowi zasłanianemu. Stawiając zasłonę poza polem widzenia zawodnika w ruchu nie respektował elementów czasu i odległości, co stanowi naruszenie Art. 33.7 Przepisów Gry w Koszykówkę. Wymagana odległość to 1-2 kroki w zależności od szybkości poruszania zasłanianego.

Więcej o zasłonach Pick and Roll można znaleźć klikając TEN LINK