1. Enea Zastal BC Zielona Góra - WKS Śląsk Wrocław. Legia Warszawa - Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp. Legalna pozycja obronna w grze 1 na 1 z piłką
Zobaczmy trzy sytuacje, które prawidłowo zostały ocenione przez sędziów jako faule obrońców zgodnie z Art. 33.4 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówce (krycie zawodnika posiadającego piłkę):
Oceniając sytuacje blok/szarża zawodnika z piłką, sędzia powinien kierować się następującymi zasadami:
- Zawodnik broniący, musi zająć początkową, legalną pozycję obronną, czyli stać przodem do zawodnika z piłką, z obiema stopami na podłodze.
- Zawodnik broniący może pozostawać nieruchomy, wyskoczyć pionowo albo poruszać się w bok lub do tyłu tak, aby utrzymać legalną pozycję obronną.
- Zawodnik broniący, będąc w ruchu, może na chwilę oderwać jedną lub obie stopy od podłogi, w celu utrzymania legalnej pozycji obronnej, pod warunkiem, że jest to ruch w bok lub do tyłu, a nie w kierunku do zawodnika z piłką.
- Kontakt musi nastąpić w tors, co pozwoli traktować zawodnika broniącego jako pierwszego w miejscu kontaktu.
- Zawodnik broniący, który zajął legalną pozycję obronną, może obrócić się wewnątrz swojego cylindra, aby uniknąć kontuzji.
W pierwszej sytuacji obrońca Cecil Williams (#8) nigdy nie zajął pozycji obronnej na drodze przeciwnika z piłką, a w końcowej fazie akcji wbiega w tor poruszania się atakującego, który rozpoczął już akcję rzutową i powoduje nielegalny kontakt z prawym barkiem Kyle’a Gibsona (#2).
W drugiej sytuacji obrońca Nicolas Neal (#5) na początku akcji miał pozycję obronną, ale kiedy atakujący zaatakował kosz po zagraniu hand-off, obrońca jest spóźniony i wbiega w tor atakującego, który rozpoczął akcję rzutową. Obrońca obracając się powoduje nielegalny kontakt z ciałem rzucającego.
W trzeciej sytuacji obrońca Geoffrey Groselle (#41) idzie z pomocy i przesuwa się w bok i do tyłu, ale nie zdążył zająć początkowej pozycji obronnej przed spowodowaniem kontaktu, o czym mówi powyższy przepis. W sytuacjach pomocy bardzo często dochodzi do kontaktów z biodrem obrońcy, a nie w jego tors, co wynika z faktu, iż dużo trudniej jest zająć początkową pozycje obronną przed „nieswoim” atakującym, jeśli tak można to ująć.
Kluczem w ocenie takich sytuacji jest obserwacja gry obrońcy od początku do końca. Zawodnicy często mylnie rozumieją, że jeśli znajdują się na drodze atakującego z wyprostowanymi rękami, to nie oni odpowiadają za nielegalny kontakt.
2. Enea Zastal BC Zielona Góra - WKS Śląsk Wrocław. Zasada cylindra
Zobaczmy dwie sytuacje, które prawidłowo zostały ocenione przez sędziów jako faule obrońców zgodnie z Art. 33.1 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówce (zasada cylindra):
Zawodnikowi obrony nie wolno ingerować w cylinder zawodnika ataku posiadającego piłkę i powodować nielegalny kontakt, kiedy atakujący wykonuje normalne, koszykarskie zagranie wewnątrz swojego cylindra. Normalne koszykarskie zagranie obejmuje rozpoczęcie kozłowania, obrót, rzut oraz podanie.
W pierwszej sytuacji obrońca Ivan Ramljak (#27) napiera na znajdującego się w swoim cylindrze przeciwnika z piłką (Rolands Freimanis, #24), który próbuje przenieść piłkę z jednej strony na drugą w celu oddania rzutu do kosza. Obrońca wychyla się poza swój cylinder i powoduje nielegalny kontakt z ciałem przeciwnika. W tym przypadku jest to faul obrońcy na zawodniku, który nie rozpoczął jeszcze akcji rzutowej.
W drugiej sytuacji obrońca Michał Gabiński (#15) idzie w kierunku rzucającego w wyskoku Geoffreya Grosella (#41) i powoduje kontakt z ciałem oraz rękami atakującego, który ogranicza jego swobodę wykonania rzutu. Po gwizdku obrońca trzyma pionowo ramiona sugerując, że grał legalnie wewnątrz swojego cylindra, jednakże cały czas przesuwał się w stronę zawodnika, który pionowo wyskoczył w celu otrzymania podania.
Powyższe sytuacje jasno pokazują często mało zauważalne zagrania obrońców, którzy w ten sposób próbują postawić przeciwników w sytuacji niekorzystnej.
3. Enea Zastal BC Zielona Góra - WKS Śląsk Wrocław. Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp. - Legia Warszawa. Kiedy i jak ustawić zegar czasu akcji?
Porównajmy dwie sytuacje, w których zawodnicy „ratują” piłkę przed jej wyjściem poza boisko i następuje zmiana lub kolejne posiadanie piłki przez drużynę.
W pierwszej sytuacji obrońca Ivan Ramljak (#27) łapie piłkę oburącz i podaje ją na boisko. W tym momencie należy ustawić zegar czasu akcji na 24 sekundy, ponieważ następuje zmiana posiadania piłki przez drużynę i to drużyna WKS Śląsk jest teraz w jej posiadaniu. Następnie Kris Richard łapie piłkę, a zatem mamy kolejną zmianę posiadania i drużyna Enea Zastal BC powinna mieć 24 sekundy na rozegranie akcji. W odróżnieniu od sytuacji zbiórki tej samej drużyny, kiedy to zegar ustawiany jest na 14 sekund, zmiana posiadania zawsze spowoduje, że drużyna otrzyma pełen czas 24 sekund na rozegranie akcji. W całej tej akcji zegar czasu akcji dwukrotnie nie został odpowiednio ustawiony.
Druga sytuacja pokazuje nam próbę ratowania piłki z użyciem jednej ręki, którą mimo to należy traktować jako posiadanie piłki. Zawodnik drużyny, która wykonała rzut (Mark Ogden, #35) próbuje ratować piłkę i będąc w powietrzu kontroluje ją, kiedy ta spoczęła na jego prawej ręce. Ogden szuka podania i ostatecznie trafia w ręce przeciwnika ratując się przed upadkiem na bandę LED. Zegar czasu akcji, jak również zegar czasu gry, zostały poprawnie przez sędziów skorygowane po analizie zapisu wideo z użyciem systemu IRS.
O ile sytuacje zmiany posiadania kiedy zawodnik chwyta piłkę oburącz są jednoznacznie określone w Przepisach, to ocena zagrań jedną ręką leży w gestii sędziów zarówno stolikowych, jak i boiskowych.
4. Enea Zastal BC Zielona Góra - WKS Śląsk Wrocław. Faul atakującego, faul obrońcy czy bez gwizdka?
Janis Berzins (#31) penetruje w kierunku kosza i rozpoczyna akcję rzutową, a Ben McCauley (#6) próbuje go powstrzymać. Kiedy następuje kontakt między graczami, sędzia orzeka faul szarżowania atakującego.
Nieprawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: sytuacja bez gwizdka. Obrońca zajmuje początkową, legalną pozycję obronną na drodze atakującego i przesuwa się w bok i do tyłu. Atakujący w momencie kontaktu znajduje się w powietrzu, po tym jak rozpoczął akcję rzutową. Ponieważ kontakt następuje gdy obrońca jest wewnątrz półkola bez szarży, sytuacja powinna zostać oceniona jako „bez gwizdka” zgodnie z Art. 33.10 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę:
We wszystkich sytuacjach penetracji w kierunku obszaru półkola bez szarży, jakikolwiek kontakt spowodowany przez zawodnika ataku, będącego w powietrzu, z zawodnikiem broniącym, który znajduje się w półkolu bez szarży, nie powinien być orzekany jako faul zawodnika atakującego, chyba że zawodnik ataku używa nielegalnie rąk, nóg lub ciała. Przepis ten ma zastosowanie, gdy jednocześnie:
- Zawodnik ataku, będąc w powietrzu, jest w posiadaniu piłki.
- Wykonuje on rzut do kosza z gry lub podaje piłkę.
- Zawodnik obrony dotyka jedną lub obiema stopami obszaru półkola bez szarży.
5. Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp. - Legia Warszawa. Błąd podczas rzut sędziowskiego czy akcja legalna?
Podczas rzutu sędziowskiego skaczący Earl Watson (#33) chwyta piłkę kiedy ta opada po osiągnięciu najwyższego punktu. Sędzia orzeka błąd Watsona, a drużynie z Ostrowa Wlkp. zostaje przyznana piłka do wprowadzenia z jej pola ataku oraz 14 sekund na rozegranie akcji.
Prawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: błąd zawodnika biorącego udział w rzucie sędziowskim. Zgodnie z Art. 12.2 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę: żaden ze skaczących nie może złapać piłki, ani dotknąć jej więcej niż dwukrotnie, dopóki nie dotknie ona jednego z nieskaczących zawodników lub podłogi. A zatem zagranie Watsona stanowi naruszenie Przepisów. Co więcej, zegar czasu gry poprawnie został skorygowany. Ponieważ piłka została dotknięta nielegalnie, zegar nie powinien zostać w ogóle uruchomiony.
6. Enea Zastal BC Zielona Góra – WKS Śląsk Wrocław. Faul niesportowy C2 czy faul osobisty?
Geoffrey Groselle (#41) rozpoczyna akcję rzutową, a Ben McCauley (#6) próbuje go zablokować. Kiedy następuje kontakt między graczami, sędzia orzeka faul osobisty obrońcy.
Prawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: faul osobisty w akcji rzutowej – 2 rzuty wolne dla zawodnika faulowanego. Zagranie obrońcy nie spełnia kryteriów faulu niesportowego z kryterium C2, ponieważ McCauley po tym jak wybił piłkę, jednocześnie powodując nielegalny kontakt z rękami rzucającego, nie kontynuuje ruchu ramienia w dół (z ang. „wind up – contact – follow through”), tylko cofa je, aby uniknąć dalszego kontaktu z przeciwnikiem. Ruch prawą ręką atakującego powoduje, że ramię obrońcy zostaje nieznacznie przyblokowane.
Więcej o faulu niesportowym z kryterium C2 można znaleźć klikając TEN LINK