1. Anwil Włocławek - Polski Cukier Toruń. Faul niesportowy czy osobisty?
Shawn Jones (nr 21, Anwil) próbuje podać piłkę, a Carlton Bragg (nr 15, Polski Cukier) odcina go od podania. Bragg sięga do piłki, a Jones robi obrót i następuje kontakt między graczami. Sędzia orzeka faul osobisty atakującego. Sędziowie decydują się skorzystać z systemu powtórek IRS i po analizie zapisu wideo podnoszą kwalifikację do faula niesportowego.
Prawidłowa decyzja sędziów.
Uzasadnienie: faul niesportowy z kryterium C2. Atakujący zagrywając przedramieniem poza swoim cylindrem powoduje nadmierny kontakt z przeciwnikiem, uderzając go w głowę, co spełnia kryterium faula niesportowego C2 w myśl Art. 37 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę (zawodnik powoduje nadmierny kontakt – ciężki faul – próbując zagrać piłką lub kryjąc przeciwnika). Taką kwalifikację tego kontaktu powoduje fakt, że atakujący przenosi piłkę w poziomie, mając szeroko rozstawione łokcie, co nie jest uznawane za normalne koszykarskie zagranie.
Więcej o faulu niesportowym z kryterium C2 można znaleźć klikając TEN LINK
Więcej o zmianach w Oficjalnych Przepisach Gry w Koszykówkę 2020 można znaleźć klikając TEN LINK
2. King Szczecin - Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp.. Faul atakującego, faul obrońcy czy bez gwizdka?
Dominik Wilczek (nr 9, King) penetruje do kosza wzdłuż linii końcowej, a Szymon Ryżek (nr 8, Arged BMSlam Stal) udziela pomocy, aby go zatrzymać. Kiedy następuje kontakt między graczami, sędziowie nie przerywają gry.
Nieprawidłowa decyzja sędziów.
Uzasadnienie: faul obrońcy – blokowanie. Za nielegalny kontakt odpowiedzialny jest obrońca, który cały czas przesuwa się w stronę przeciwnika, a kontakt nie następuje w tors obrońcy. A zatem należy uznać, że nie był on pierwszy w miejscu, gdzie nastąpił kontakt między graczami.
Należy pamiętać, że w kryciu zawodnika posiadającego (trzymającego lub kozłującego) piłkę, nie mają zastosowania elementy czasu i odległości. Zawodnik z piłką musi spodziewać się, że będzie kryty i musi być przygotowany do zatrzymania się lub zmiany kierunku, kiedy tylko przeciwnik zajmie przed nim legalną pozycję obronną, nawet jeśli nastąpi to w ułamku sekundy.
Oceniając sytuację blok/szarża zawodnika z piłką, sędzia powinien kierować się następującymi zasadami:
- Zawodnik broniący, musi zająć początkową legalną pozycję obronną, czyli stać przodem do zawodnika z piłką, z obiema stopami na podłodze.
- Zawodnik broniący może pozostawać nieruchomy, wyskoczyć pionowo albo poruszać się w bok lub do tyłu tak, aby utrzymać legalną pozycję obronną.
- Zawodnik broniący, będąc w ruchu, może na chwilę oderwać jedną lub obie stopy od podłogi, w celu utrzymania legalnej pozycji obronnej, pod warunkiem, że jest to ruch w bok lub do tyłu, a nie w kierunku do zawodnika z piłką.
- Kontakt musi nastąpić w tors, co pozwoli traktować zawodnika broniącego jako pierwszego w miejscu kontaktu.
Zawodnik broniący, który zajął legalną pozycję obronną, może obrócić się wewnątrz swojego cylindra, aby uniknąć kontuzji.
3. Enea Astoria Bydgoszcz - Anwil Włocławek. Faul niesportowy czy osobisty?
Corey Sanders (nr 2, Enea Astoria) zbiera piłkę po rzucie i rozpoczyna kozłowanie, a Andrzej Pluta (nr 0, Anwil) próbuje go powstrzymać. Kiedy następuje kontakt między graczami, sędziowie orzekają faul osobisty obrońcy. Następnie decydują się skorzystać z systemu powtórek IRS i po analizie zapisu wideo podnoszą kwalifikację do faula niesportowego.
Prawidłowa decyzja sędziów.
Uzasadnienie: faul niesportowy z kryterium C1. Obrońca łapie przeciwnika za brzuch, co nie jest próbą zagrania piłką wynikającą z normalnej koszykarskiej gry. Nielegalny kontakt obrońcy z atakującym nie wynika z uzasadnionej próby bezpośredniego zagrania piłką, zgodnej z duchem i intencją przepisów (kryterium C1 Art. 37 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę).
Należy pamiętać, że kryteria oceny faula niesportowego obowiązują przez cały czas trwania meczu, a zatem sam fakt, że w końcówce meczu drużyna popełnia faul, aby zatrzymać zegar i „postawić” przeciwnika na linii rzutów wolnych, nie zmienia zasad oceny takich fauli.
Więcej o faulu niesportowym z kryterium C1 można znaleźć klikając TEN LINK
4. Anwil Włocławek - Polski Cukier Toruń. Faul obrońcy, faul atakującego czy bez gwizdka?
Ivan Almeida (nr 6, Anwil) rozpoczyna szybki atak, a na jego drodze ustawia się Obie Trotter (nr 11, Polski Cukier). Kiedy dochodzi do kontaktu między graczami, sędzia orzeka faul obrońcy.
Nieprawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: faul atakującego – szarża bez piłki. Za nielegalny kontakt odpowiedzialny jest atakujący, który po podaniu piłki wpada (tzw. pass and crash) na obrońcę zajmującego na jego drodze legalną pozycję obronną. Sam fakt pozbycia się piłki w ostatniej chwili nie ma tutaj znaczenia, ponieważ obrońca cały czas zachowuje się legalnie, a fakt, że porusza się tuż przed kontaktem nie wpływa na ocenę zdarzenia, ponieważ jest to ruch w tył, a nie w stronę przeciwnika.
5. WKS Śląsk Wrocław – Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp. Faul niesportowy czy osobisty?
Po niecelnym rzucie Kyle’a Gibsona (nr 2, WKS Śląsk) kilku zawodników obydwu drużyn walczy o piłkę na zbiórce i kiedy następuje kontakt pomiędzy Aleksandrem Dziewą (nr 11, WKS Śląsk) a Taureanem Greenem (nr 11, Arged BMSlam Stal), sędzia orzeka faul niesportowy Greena.
Prawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: faul niesportowy z kryterium C2. Zagranie obrońcy spełnia kryterium nadmiernego kontaktu, ponieważ pociąga on za bark przeciwnika i ściąga go w dół powodując jego upadek. Nie jest to przytrzymanie lub wsparcie się na przeciwniku, które często zdarza się w walce o piłkę, szczególnie kiedy niższy gracz próbuje „przeskoczyć” wyższego przeciwnika, a które co do zasady stanowi faul normalny.
Więcej o faulu niesportowym z kryterium C2 można znaleźć klikając TEN LINK
6. Arged BMSlam Stal Ostrów Wlkp. - Legia Warszawa. Faul niesportowy czy osobisty?
Walerij Lichodiej (nr 11, Legia) robi zwód, sugerując że będzie chciał postawić zasłonę, a następnie ścina w kierunku kosza. Kryjący go Jarosław Mokros (nr 12, Arged BMSlam Stal) jest spóźniony i próbując opóźnić manewr przeciwnika powoduje kontakt z atakującym, który uniemożliwia Lichodiejowi złapanie podania od partnera. Sędzia orzeka faul osobisty obrońcy. Sędziowie decydują się skorzystać z systemu powtórek IRS i po analizie zapisu wideo nie zmieniają kwalifikacji tego faula.
Prawidłowa decyzja sędziów.
Uzasadnienie: faul osobisty obrońcy. Ten nielegalny kontakt obrońcy w grze bez piłki wynika z normalnej koszykarskiej gry obronnej i nie spełnia kryteriów oceny faula niesportowego. Nie jest to nadmierny kontakt, ani złapanie za koszulkę lub spodenki, które stanowiłoby brak próby zagrania piłką wbrew duchowi i intencji przepisów.
Należy podkreślić, że pozornie wyglądające podobnie złapanie za biodro w transmisji lub będące jedynie próbą przerwania akcji (nie wynikające z koszykarskiej obrony) mogłoby być zakwalifikowane jako niesportowe w oparciu o kryteria C1 lub C3.
Dla porównania podobna sytuacja z meczu HydroTruck Radom – Enea Zastal BC Zielona Góra (Roberts Stumbris, nr 23 – Filip Put, nr 21), która również została prawidłowo oceniona jako faul osobisty.