1. Legia Warszawa - Polpharma Starogard Gdański. Faul obrońcy czy bez gwizdka?
Grzegorz Kamiński (nr 31, Legia) wykonuje rzut do kosza, a James Washington (nr 3, Polpharma) próbuje go zablokować. Kiedy następuje kontakt między graczami, sędzia orzeka faul obrońcy.
Nieprawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: sytuacja bez gwizdka. Incydentalny kontakt spowodowany przez obrońcę z dłonią rzucającego należy uznać za marginalny, jako że nie spełnia on żadnego z kryteriów oceny fauli:
- nie stawia przeciwnika w sytuacji niekorzystnej,
- nie daje korzyści drużynie, której zawodnik kontakt ten spowodował,
- nie powoduje zaostrzenia gry.
Sugestywny ruch rzucającego tuż po lądowaniu nie ma związku z zaistniałym kontaktem i stanowi próbę wymuszenia faula (wyolbrzymienie kontaktu).
2. Legia Warszawa - Polpharma Starogard Gdański. Faul obrońcy czy bez gwizdka?
Joe Furstinger (nr 5, Polpharma) łapie piłkę w powietrzu i wykonuje rzut do kosza. Kiedy kryjący go Grzegorz Kulka (nr 14, Legia) próbuje zablokować ten rzut, następuje kontakt między graczami, a sędzia orzeka faul obrońcy.
Prawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: faul obrońcy – blokowanie. Za nielegalny kontakt odpowiedzialny jest obrońca, który skacze do przodu, w stronę atakującego, naruszając tym samym zapisy Art. 33.4 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę:
- Zawodnik broniący, musi zająć początkową legalną pozycję obronną, czyli stać przodem do zawodnika z piłką, z obiema stopami na podłodze.
- Zawodnik broniący może pozostawać nieruchomy, wyskoczyć pionowo albo poruszać się w bok lub do tyłu tak, aby utrzymać legalną pozycję obronną.
3. Legia Warszawa - Polpharma Starogard Gdański. Faul obrońcy czy bez gwizdka?
Jamel Morris (nr 24, Legia) rozpoczyna akcję rzutową, a kryjący go Steven Haney (nr 24, Polpharma) próbuje go powstrzymać. Kiedy następuje kontakt między graczami, sędzia orzeka faul obrońcy.
Prawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: faul obrońcy – blokowanie. Zgodnie z Art. 33.4 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę za nielegalny kontakt odpowiedzialny jest obrońcy, który nie zainicjował legalnej pozycji obronnej na drodze przeciwnika z piłką, a następnie porusza się w stronę tegoż przeciwnika powodując kontakt biodrem. Kontaktu tego nie można uznać za marginalny, gdyż ogranicza swobodę poruszania gracza z piłką.
4. WKS Śląsk Wrocław - Trefl Sopot. Faul obrońcy czy bez gwizdka?
Ben McCauley (nr 6, WKS Śląsk) wykonuje rzut do kosza, a broniący go Dominik Olejniczak (nr 13, Trefl) próbuje go zablokować. Kiedy następuje kontakt pomiędzy graczami, sędziowie orzekają faul obrońcy.
Prawidłowa decyzja sędziów.
Uzasadnienie: faul obrońcy – blokowanie. Za nielegalny kontakt odpowiedzialny jest obrońca, który skacze do przodu, w stronę atakującego, naruszając tym samym zapisy Art. 33.4 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę:
- Zawodnik broniący, musi zająć początkową legalną pozycję obronną, czyli stać przodem do zawodnika z piłką, z obiema stopami na podłodze.
- Zawodnik broniący może pozostawać nieruchomy, wyskoczyć pionowo albo poruszać się w bok lub do tyłu tak, aby utrzymać legalną pozycję obronną.
Kontakt spowodowany przez obrońcę ogranicza swobodę ruchów przeciwnika podczas rzutu. W wyniku kontaktu, wypchnięty McCauley musi ukończyć rzut odpadając do tyłu.
5. Pszczółka Start Lublin - GTK Gliwice. Faul obrońcy czy bez gwizdka?
Terry Henderson (nr 3, GTK) robi “pompkę” i skacze pionowo, aby oddać rzut. Obrońca, Devin Searcy (nr 34, Pszczółka Start), skacze do bloku i kiedy następuje kontakt, sędzia orzeka faul obrońcy.
Prawidłowa decyzja sędziego.
Uzasadnienie: faul obrońcy – blokowanie. Jako pierwszy następuje kontakt obrońcy z barkiem rzucającego, a następnie zostaje zablokowana piłka. Za ten nielegalny kontakt ciałem odpowiedzialny jest obrońca, który skacze do przodu, w stronę atakującego, naruszając tym samym zapisy Art. 33.4 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę:
- Zawodnik broniący, musi zająć początkową legalną pozycję obronną, czyli stać przodem do zawodnika z piłką, z obiema stopami na podłodze.
- Zawodnik broniący może pozostawać nieruchomy, wyskoczyć pionowo albo poruszać się w bok lub do tyłu tak, aby utrzymać legalną pozycję obronną.
Kontaktu z barkiem rzucającego nie można uznać za marginalny, gdyż ogranicza jego wyskok, co z kolei znacznie zwiększa szanse obrońcy na zablokowanie piłki.
6. Pszczółka Start Lublin - GTK Gliwice. Faul obrońcy, faul atakującego czy bez gwizdka?
Yannick Franke (nr 0, Pszczółka Start) rozpoczyna akcję rzutową i rzuca w wyskoku do kosza. Udzielający pomocy w obronie Terry Henderson (nr 3, GTK) próbuje go powstrzymać i następuje kontakt między graczami. Sędziowie nie przerywają gry.
Nieprawidłowa decyzja sędziów.
Uzasadnienie: faul rzucającego – szarżowanie bez piłki. Obrońca zajął legalną pozycję obronną przed atakującym bez spowodowania kontaktu, a za późniejszy kontakt odpowiedzialny jest atakujący, jako że wylądował na miejscu, które było już zajęte przez przeciwnika w momencie wyskoku tego pierwszego.
Zgodnie z Art. 33.6 Oficjalnych Przepisów Gry w Koszykówkę:
- Zawodnik, który wyskoczył z miejsca na boisku, ma prawo opaść na to samo miejsce.
- Ma również prawo opaść na inne miejsce na boisku pod warunkiem, że w momencie wybicia się zawodnika, miejsce lądowania oraz bezpośrednia droga pomiędzy miejscem wybicia się a lądowania nie była zajęta przez przeciwnika(-ów).
Co więcej, przepis o półkolu bez szarży nie ma tutaj zastosowania, jako że w momencie kontaktu obrońca znajdował się poza obszarem tegoż półkola.